SPRAWA PREZYDENTÓW UMORZONA
Dodano: 2008-06-30
Zielona Góra. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2008 r. Prokurator Okręgowy w Zielonej Górze umorzył śledztwo przeciwko byłemu Prezydentowi Zygmuntowi L. i jego Zastępcy Zenonowi B., w toku którego przedstawiono im zarzuty popełnienia przestępstw nadużycia władzy i działania na szkodę interesu publicznego oraz spowodowania znacznej szkody majątkowej. Zarzuty te dotyczyły sprzedaży dwóch działek na terenie Strefy Aktywności Gospodarczej, które po trzech latach została sprzedane dla MAKRO CASH AND CARRY POLSKA SA za kwotę o 5.295.000 zł. wyższą.
Podstawą do przedstawienia w/w osobom zarzutów, pierwotnie w nieco zmienionym kształcie, były wstępne ustalenia śledztwa, w tym opinia biegłej, wskazująca, że na dzień sprzedaży wartości działek wynosiły odpowiednio 2.790.000,00 zł. oraz 1.124.000 zł. Nadto przemawiała za tym dokonana przez biegłą interpretacja zmian w palnie zagospodarowania przestrzennego w zakresie dopuszczalności funkcji wskazującej na ich znaczne poszerzenie, co w istotnym stopniu determinowało wzrost wartości rynkowej niezabudowanych gruntów i po wejściu w życie nowego planu zagospodarowania przestrzennego powodowało konieczność ich przeszacowania w celu sprzedaży.
W toku wszechstronnego i wielowątkowego śledztwa, zmierzającego do wyjaśnienia występujących wątpliwości interpretacyjnych, poprzez przesłuchania kilkudziesięciu świadków i zgromadzenia obszernej dokumentacji, weryfikowano pierwotne ustalenia śledztwa oraz prezentowaną przez podejrzanych linii obrony.
W związku z ponownymi ocenami całokształtu dowodów i nowymi okolicznościami powołano biegłego, który ponownie dokonał oszacowania przedmiotowych działek. Czynności te wskazały na występujące wątpliwości, nie pozwalające w sposób jednoznaczny i definitywne dokonać oceny decyzji podjętych przez obu podejrzanych w kategorii sprawstwa zarzucanych im czynów. Przemawiały za tym w głównej mierze nowe wartości wskazane przez biegłą (odpowiednio 2.062.452,00 zł. i 980.000,00 zł.), brak jednoznacznych podstaw do uznania zmiany w sposób znaczący dopuszczalnej funkcji usługowej działek w nowym planie zagospodarowania przestrzennego, ustalenie opłat adiacenckich przy wzroście wartości działek spowodowanej ich uzbrojeniem, do czego doszło po dłuższym czasie od sprzedaży działek a w dniu ich sprzedaży termin ten nie był możliwy do kategorycznego ustalenia. Nadto pojawienie się inwestora typu MAKRO było zdarzeniem przyszłym, niepewnym i nieprzewidywalnym dla podejmowanych decyzji o sprzedaży.
Wobec uznania, że ocena okoliczności dotyczących zaistnienia realnej szkody - wielkiej w rozumieniu art. 296 § 1 kk i znacznej w rozumieniu art. 296 § 3 kk wskazuje , że zachodzą nie dające się usunąć wątpliwości, które zgodnie z art. 5 § 2 kpk należy interpretować na korzyść podejrzanych, w tym zakresie zasadnym było umorzenie śledztwa w powodu niepopełnienia przez podejrzanych zarzucanych im czynów./m.k.
Podstawą do przedstawienia w/w osobom zarzutów, pierwotnie w nieco zmienionym kształcie, były wstępne ustalenia śledztwa, w tym opinia biegłej, wskazująca, że na dzień sprzedaży wartości działek wynosiły odpowiednio 2.790.000,00 zł. oraz 1.124.000 zł. Nadto przemawiała za tym dokonana przez biegłą interpretacja zmian w palnie zagospodarowania przestrzennego w zakresie dopuszczalności funkcji wskazującej na ich znaczne poszerzenie, co w istotnym stopniu determinowało wzrost wartości rynkowej niezabudowanych gruntów i po wejściu w życie nowego planu zagospodarowania przestrzennego powodowało konieczność ich przeszacowania w celu sprzedaży.
W toku wszechstronnego i wielowątkowego śledztwa, zmierzającego do wyjaśnienia występujących wątpliwości interpretacyjnych, poprzez przesłuchania kilkudziesięciu świadków i zgromadzenia obszernej dokumentacji, weryfikowano pierwotne ustalenia śledztwa oraz prezentowaną przez podejrzanych linii obrony.
W związku z ponownymi ocenami całokształtu dowodów i nowymi okolicznościami powołano biegłego, który ponownie dokonał oszacowania przedmiotowych działek. Czynności te wskazały na występujące wątpliwości, nie pozwalające w sposób jednoznaczny i definitywne dokonać oceny decyzji podjętych przez obu podejrzanych w kategorii sprawstwa zarzucanych im czynów. Przemawiały za tym w głównej mierze nowe wartości wskazane przez biegłą (odpowiednio 2.062.452,00 zł. i 980.000,00 zł.), brak jednoznacznych podstaw do uznania zmiany w sposób znaczący dopuszczalnej funkcji usługowej działek w nowym planie zagospodarowania przestrzennego, ustalenie opłat adiacenckich przy wzroście wartości działek spowodowanej ich uzbrojeniem, do czego doszło po dłuższym czasie od sprzedaży działek a w dniu ich sprzedaży termin ten nie był możliwy do kategorycznego ustalenia. Nadto pojawienie się inwestora typu MAKRO było zdarzeniem przyszłym, niepewnym i nieprzewidywalnym dla podejmowanych decyzji o sprzedaży.
Wobec uznania, że ocena okoliczności dotyczących zaistnienia realnej szkody - wielkiej w rozumieniu art. 296 § 1 kk i znacznej w rozumieniu art. 296 § 3 kk wskazuje , że zachodzą nie dające się usunąć wątpliwości, które zgodnie z art. 5 § 2 kpk należy interpretować na korzyść podejrzanych, w tym zakresie zasadnym było umorzenie śledztwa w powodu niepopełnienia przez podejrzanych zarzucanych im czynów./m.k.
Menu główne
Nasze strony
Dla pokrzywdzonych
Dla podejrzanych
Inne strony
Licznik odwiedzin: 154550547
