Regional Prosecutor's Office in Zielona Góra

Wschowa. W dniu 28 czerwca Sąd II Instancji utrzymał w mocy zaskarżony przez prokuratora, oskarżycielkę posiłkową i obrońcę oskarżonego wyrok Sądu Rejonowego we Wschowie, z dnia 3 marca 2011 roku wobec 27-letniego mężczyzny w sprawie spowodowania pod wpływem alkoholu wypadku ze skutkiem śmiertelnym, uznając wszystkie apelacje za oczywiście bezzasadne. W zdarzeniu zginęły dwie osoby, a jedna doznała obrażeń stanowiących ciężki uszczerbek na zdrowiu. Sąd uznał kierującego za winnego zarzucanego mu czynu i orzekł karę w wymiarze 5 i pół roku pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat.  

Zdarzenie miało miejsce w dniu 4 lipca 2009 roku w jednej z miejscowości powiatu wschowskiego. Nietrzeźwy 27-letni mężczyzna kierował swoim BMW mając 2,2 promila alkoholu we krwi. Znajdując się w takim stanie oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jadąc tzw. slalomem, zjechał na przeciwległy pas ruchu na skutek, czego doprowadził do zderzenia z samochodem marki VW Passat, a następnie zjechał do przydrożnego rowu melioracyjnego, gdzie uderzył w betonowy krąg.

Na skutek tego zdarzenia 2 pasażerów prowadzonego przez mężczyznę pojazdu poniosło śmierć na miejscu, natomiast trzecia osoba doznała obrażeń ciała, które mają charakter ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

W toku śledztwa ustalono, że mężczyzna kierował mając już orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.

Apelacje oskarżyciela posiłkowego, prokuratora i obrońcy oskarżonego 
We wniesionej apelacji oskarżyciel posiłkowy zarzucił wyrokowi, rażącą niewspółmierność kary w szczególności do stopnia zawinienia oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Wnioskował o zmianę zaskarżonego wyroku na niekorzyść oskarżonego w zakresie orzeczonej kary łącznej 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, poprzez wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w górnych granicach ustawowego zagrożenia oraz wymierzenie oskarżonemu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zawsze. Czyn, którego dopuścił się oskarżony był zagrożony karą od 9 miesięcy do 12 lat pozbawienia wolności.  

Prokurator Rejonowy we Wschowie również zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej orzeczenia o karze. Prokurator uznał, że kara wymierzona oskarżonemu, z uwagi na swą łagodność nie jest karą sprawiedliwą, a tym samym nie spełni pokładanych w niej celów prewencji szczególnej i ogólnej. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez wymierzenie oskarżonemu obok zastosowanego środka karnego, kary łącznej 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wyrok Sądu II Instancji 
W dniu 28 czerwca sąd II Instancji utrzymał w mocy zaskarżony przez prokuratora, oskarżycielkę posiłkową i obrońcę oskarżonego wyrok Sądu Rejonowego we Wschowie.

Uzasadniając wyrok Sąd II Instancji wskazał, że okolicznościami obciążającymi oskarżonego była jego uprzednia karalność za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., a także umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruch lądowym, przez jazdę slalomem i przekroczenie dozwolonej prędkości na terenie zabudowanym.

Natomiast okolicznością łagodzącą była postawa sprawcy, który po początkowej próbie przerzucenia odpowiedzialności na inną osobę, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i nie utrudnił prowadzonego postępowania, mimo dalszego nie stosowanie wobec niego tymczasowego aresztowania.

Zgodnie z orzeczeniem Sądu Okręgowego kara wymierzona oskarżonemu nosi cechy kary sprawiedliwiej i adekwatnej do zaistniałego stopnia zawinienia i wszystkich okoliczności zarzucanych oskarżonemu czynów.

Sąd orzekł, że należy pamiętać o wszystkich okolicznościach obciążających zarówno oskarżonego, jak i znacznego stopnia zawinienia samych pokrzywdzonych, którzy na własną odpowiedzialność zdecydowali się wsiąść do samochodu prowadzonego przez osobę, która wcześniej spożywała z nimi znaczne ilości alkoholu. Co więcej, pokrzywdzeni nie zadbali o to, aby zapiąć pasy bezpieczeństwa, choć samochód BMW, którym się poruszali był w nie wyposażony.

Ostatnia z wymienionych okoliczności, obciąża jednak także samego oskarżonego, ponieważ zgodnie z przepisami Prawa o ruchu drogowym kierujący pojazdem samochodowym oraz osoba przewożona takim pojazdem wyposażonym w pasy bezpieczeństwa są obowiązani korzystać z tych pasów podczas jazdy. To na kierowcy zatem spoczywa obowiązek zadbania o to, aby jego pasażerowie mieli zapięte pasy bezpieczeństwa.

Sąd Rejonowy odnosząc się do zarzutu niewspółmierności wysokości środka karnego wskazał, że okres obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów nie biegnie w czasie odbywania kary pozbawienia wolności, stąd, realny okres trwania zakazu będzie tu znacznie wydłużony. Zdaniem Sądu Okręgowego czas ten wystarczy, aby nauczyć oskarżonego, by nigdy wżyciu nie siadał za kierownicą jakiegokolwiek pojazdu, po uprzednim spożyciu alkoholu.

Prokurator Okręgowy przypomina o wdrożeniu zaostrzonej polityki karnej wobec kierujących w stanie nietrzeźwości sprawców wypadków ze skutkiem śmiertelnym. Jej przejawem są:
"- częstsze niż dotychczas składanie do sądu wniosków o zastosowanie tymczasowego aresztowania wobec sprawców wypadków ze skutkiem śmiertelnym,  
- wnoszenie do sądów o surowszy wymiar kary, z reguły o karę bezwzględną pozbawienia wolności,
- składanie do sądów środków odwoławczych w przypadkach nieuwzględnienia wniosków o zastosowanie tymczasowego aresztowania oraz
- apelacji w każdym przypadku rażącej niewspółmierności orzeczonej kary pozbawienia wolności za wypadek ze skutkiem śmiertelnym."./APa