Wszystkich wpisów 1798. Aktualnie przeglądzasz wpisy nr 946 - 961. Dodaj swój wpis
Gästebuch
Pomiń formularz i przejdź do przeglądania wpisów
Klauzula informacyjna (RODO)
W związku z treścią art. 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych), zwanego dalej RODO, Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze informuje, że:
1. Administratorem, w rozum. art. 4 pkt 7 RODO, danych osobowych jest Prokurator Okręgowy w Zielonej Górze z siedzibą przy ul. Partyzantów 42 w Zielonej Górze tel. 68 32 91 700, e-mail sekretariat@zielona-gora.po.gov.pl
2. Inspektorem ochrony danych jest Pani Joanna Częstochowska, tel. 68 32 91 737, e-mail: iod@zielona-gora.po.gov.pl
3. Dane osobowe w postaci adresu IP Internauty dokonującego wpisu/zapytania w Księdze Gości przetwarzane są w celu udzielenie odpowiedzi na pytanie Czytelnika.
4. W/w dane osobowe są przechowywane na serwerze strony, a dostęp do nich maja jedynie administratorzy serwisu.
5. Osobie, której dane są przetwarzane przysługuje prawo
a) dostępu do treści swoich danych osobowych, żądania ich sprostowania lub usunięcia, na zasadach określonych w art. 15 17 RODO;
b) ograniczenia przetwarzania, w przypadkach określonych w art. 18 RODO;
c) wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.
6. Zadanie pytania wiąże się z odnotowaniem w systemie adresu IP.
Nick: Red. do wyjeżdżającego
Data dodania: 2009-06-09 12:13:14
Odp. dla wyjeżdżającego – Przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej może ustanowić (tak jak każda inna osoba) pełnomocnictwo ogólne, które obejmuje umocowanie do czynności zwykłego zarządu. Pełnomocnictwo to pod rygorem nieważności należy ustanowić na piśmie. Do czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu potrzebne jest pełnomocnictwo określające ich rodzaj. Zagadnienia związane z udzielaniem pełnomocnictwa przez przedsiębiorców są złożone, a niewłaściwe (niezgodne z wolą mocodawcy) udzielenie pełnomocnictwa może rodzić istotne konsekwencje prawne dla mocodawcy ponieważ pełnomocnik działa w imieniu mocodawcy i na jego rachunek. Z tego powodu przedsiębiorca (zdaniem Redakcji) powinien wszelkie tak istotne decyzje podejmować po konsultacji z osobą, która świadczy na jego rzecz obsługę prawną, ma dostęp do dokumentów przedsiębiorcy, a także wie jakie są jego zamierzenia.(ml).
Nick: Red. do smutnej dziewczyny łobuza
Data dodania: 2009-06-07 21:02:31
Odp. dla smutnej dziewczyny łobuza – Za drugie przestępstwo sąd wymierzy drugą karę. Z zasady powinna być odpowiednio surowsza, gdyż popełnienie kolejnego przestępstwa potwierdza, że to pierwsze nie było przypadkowe. Po wymierzeniu tej drugiej kary Pani chłopak może zwrócić się do sądu, który wydał drugi wyrok o wydanie wyroku łącznego. Zgodnie z art. 85 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju (np. za obydwa przestępstwa wymierzono kary pozbawienia wolności), sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Instytucja kary łącznej jest dla sprawcy, co do zasady korzystna, ponieważ zgodnie z art. 86 § 1 kk Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy […]. Jeżeli druga sprawa jest nadal w toku oskarżony może zgłosić fakt zaburzeń psychicznych prowadzącemu postępowanie przygotowawcze (a jeżeli sprawa już trafiła do sądu - sądowi). Fakt zaburzeń psychicznych może być potwierdzony zeznaniami świadków lub dokumentacją medyczną. Osoba cierpiąca na zaburzenia psychiczne może się zwrócić do dowolnego (wybranego przez siebie) lekarza psychiatry, który zbada jej stan zdrowia i wyda zaświadczenie lekarskie. W celu ustalenia, czy stan psychiczny sprawcy miał wpływ na jego poczytalność potrzebne będzie przeprowadzenie badań psychiatrycznych przez biegłych powołanych przez prokuratora albo przez sąd, jednak takie zaświadczenie może uwiarygodnić wątpliwości co do poczytalności sprawcy w chwili czynu. Obecny stan zdrowia oskarżonego nie ma wpływu na wysokość wymierzonej kar. Szanse Pani chłopaka na to, że nie zostanie skazany na bezwzględną karę pozbawienia wolności nie są duże, ale będą większe w przypadku dobrowolnego poddania się karze. Informacje o możliwości dobrowolnego poddania się karze znajdzie Pani na stronie www.jakdochodzicpraw.pl/karne02.html (ml).
Nick: smutna dziewczyna łobuza
Data dodania: 2009-06-04 15:27:59
chciałam dodać, iż jego zły stan psychiczny nigdy nie został stwierdzony przez żadnego lekarza, jednak w opinii najbliższego otoczenia, od czasu wypadku, który miał miejsce na długo przed zabraniem mu prawka, zachowuje się on autodestrukcyjnie, m.in pije bardzo dużo. pytanie moje kolejne dotyczy lekarza, który miałby go zbadać, czy musi to być specjalista sądowy?
Nick: smutna dziewczyna łobuza
Data dodania: 2009-06-04 15:09:06
droga redakcjo! sytuacja mojego łobuza nie jest najciekawsza. otóż na początku tego roku mojemu łobuzowi zostało zabrane prawko za jazdę pod wpływem alkoholu. zanim zdążyło skończyć się postępowanie w tej sprawie w innej miejscowości został zatrzymany za to samo. obecnie od pierwszego sądu otrzymał rok w zawieszeniu. druga sprawa nadal jest w toku. moje pierwsze pytanie dotyczy kary; czy jego wyroki zsumują się? czy będzie musiał odbyć tylko pierwszą karę, czyli rok, czy drugi sąd wyznaczy nową większą kare do odbycia? drugie pytanie dotyczy odwołania. otóż czy uwzględnienie w odwołaniu stanu zdrowia psychicznego oraz fizycznego oskarżonego w dniu dopuszczenia się czynu karalnego oraz obecny jego stan, może mieć wpływ na wyrok sądu? z góry dziękuję za odpowiedź.
Nick: Red. do mecenasa 27
Data dodania: 2009-06-04 14:26:18
odp. dla mecenasa 27 - Gdyby chcieć uznać pracę na czarno za przestępstwo, należałoby wyraźnie wskazać, z jakiego artykułu kodeksu karnego taki bezrobotny miałby być ścigany. Samo pojęcie „wyłudzenia świadczeń ubezpieczeniowych” nie jest znane kodeksowi karnemu jako typ przestępstwa, a gdyby chcieć to uznać za postać oszustwa (czasem nazywanego potocznie właśnie „wyłudzeniem”), to również nie ma ku temu podstaw, skoro działanie sprawcy, określone w art. 286 § 1 kk jako doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, sprowadza się do trzech wymienionych w tym przepisie sposobów: 1) wprowadzenie w błąd, 2) wyzyskanie błędu, 3) wyzyskanie niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Jeżeli chodzi o dwa pierwsze sposoby działania, to zawsze przy ich stosowaniu warunkiem zrealizowania skutku jest błąd po stronie pokrzywdzonego. Może to być błąd co do osoby, błąd co do rzeczy, błąd co do zjawiska lub zdarzenia (por. wyrok SN z dnia 2.12.2002 r., IV KKN 135/00, LEX nr 74478). Chodzi oczywiście o zachowania podjęte zanim pokrzywdzony niekorzystnie rozporządzi swoim mieniem. Jeśli więc oszustwo, o którym stanowi art. 286 § 1 kk zachodzi wówczas, gdy obok elementów przedmiotowych (wprowadzenie w błąd albo wyzyskanie błędu i niekorzystnego rozporządzenia mieniem na rzecz innej osoby) istnieje po stronie sprawcy bezpośredni i kierunkowy zamiar osiągnięcia korzyści majątkowej, obejmujący również wskazany w tym przepisie sposób działania, to na gruncie zadanego pytania łatwo zauważyć, że praca na czarno bezrobotnego nie jest czynnikiem doprowadzającym urząd pracy do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w rozumieniu kodeksu karnego, nawet jeśli ten ubezpiecza bezrobotnego, czyli płaci za niego składkę zdrowotną. Nie zmienia to faktu, że nie jest to zachowanie uczciwe, a przy spełnieniu wskazanych warunków może być także nielegalne i może prowadzić do opisanej wcześniej odpowiedzialności wykroczeniowej. Należy mieć nadzieję, że ten dodatkowy komentarz zamyka sprawę poruszoną przez Jurka, przy założeniu, że wyłudzenie świadczeń zdrowotnych (np. zasiłek chorobowy) nie jest tożsame z wyłudzeniem świadczeń ubezpieczeniowych (np. składka zdrowotna), które to zagadnienia wykraczają poza ramy zadanego pytania i stanowić mogą temat osobnego opracowania. (kd).
Nick: wyjeżdżający
Data dodania: 2009-06-03 17:53:34
Czy wyjeżdżając do USA na pięć lat, prowadzący jednoosobowo działalność gospodarczą(ryczałt) w Polsce, może ustanowić w formie szczególnej pełnomocnika do prowadzenia tej działalności? Serdecznie dziękuję i pozdrawiam.
Nick: Red. do Grażyny
Data dodania: 2009-06-03 13:41:44
Odp. dla Grażyny – Odpowiedzi na Pani pytania wynikają z przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (art. 57 i 58). Pierwszym z tych artykułów stanowi, w §1, że: „Orzekając rozwód sąd orzeka także, czy i który z małżonków ponosi winę rozkładu pożycia.” Natomiast § 2 tego przepisu przewiduje, iż: na zgodne żądanie małżonków sąd zaniecha orzekania o winie.” Kwestie dotyczące wspólnego mieszkania są uregulowane w art. 58 krio w § 2: „Jeżeli małżonkowie zajmują wspólne mieszkanie, sąd w wyroku rozwodowym orzeka także o sposobie korzystania z tego mieszkania przez czas wspólnego w nim zamieszkiwania rozwiedzionych małżonków. W wypadkach wyjątkowych, gdy jeden z małżonków swym rażąco nagannym postępowaniem uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie, sąd może nakazać jego eksmisję na żądanie drugiego małżonka. Na zgodny wniosek stron sąd może w wyroku orzekającym rozwód orzec również o podziale wspólnego mieszkania albo o przyznaniu mieszkania jednemu z małżonków, jeżeli drugi małżonek wyraża zgodę na jego opuszczenie bez dostarczenia lokalu zamiennego i pomieszczenia zastępczego, o ile podział bądź jego przyznanie jednemu z małżonków są możliwe.” Z kolei § 3 tego artykułu przewiduje możliwość dokonania podziału majątku wspólnego małżonków w wyroku rozwodowym: „ Na wniosek jednego z małżonków sąd może w wyroku orzekającym rozwód dokonać podziału majątku wspólnego, jeżeli przeprowadzenie tego podziału nie spowoduje nadmiernej zwłoki w postępowaniu.” (ml)
Nick: Red. do canario
Data dodania: 2009-06-03 09:29:15
odp. dla canario - List gończy jest środkiem służącym do wydobycia i zabezpieczenia osoby dla potrzeb postępowania karnego. Warunkiem jego zastosowania jest uprzednie zastosowanie tymczasowego aresztowania, którego zrealizowaniu poszukiwanie za pomocą listu gończego służy. Listem gończym mogą być poszukiwane zarówno osoby podejrzane, a więc takie w stosunku do których prokurator, bądź też prowadzący postępowanie przygotowawcze funkcjonariusz Policji lub innego organu dochodzenia wydał postanowienie o przedstawieniu zarzutów, oskarżeni, a więc osoby wobec których skierowano do sądu właściwego rzeczowo i miejscowo do rozpoznania sprawy akt oskarżenia, a nadto osoby skazane prawomocnym wyrokiem. W tym ostatnim przypadku w liście gończy podaję się informcję o zapadłym wyroku, zamiast informacji o tymczasowym aresztowaniu. Wydanie postanowienia o poszukiwaniu listem gończym wymaga spełnienia i to kumulatywnego dwóch warunków: 1) wydanie postanowienie o tymczasowym aresztowaniu osoby ściganej bądź też skazanie jej prawomocnym wyrokiem, 2) ścigany (oskarżony, skazany) ukrywa się przed organami wymiaru sprawiedliwości. Ukrywanie się przez oskarżonego lub skazanego jako przesłanka wydania postanowienia o poszukiwaniu listem gończym oznacza sytuację, w której oskarżony wie, że jest poszukiwany przez organy ścigania, a mimo to uchyla się od udziału w procesie. Uchylenie postanowienia o poszukiwaniu listem gończym następuje najczęściej w sytuacji, gdy oskarżony lub skazany został zatrzymany i osadzony w areszcie śledczym lub zakładzie karnym. List gończy w takiej sytuacji podlega odwołaniu. Ponieważ poszukiwanie za pomocą listu gończego dopuszczalne jest wyłącznie w stosunku do osoby, co do której wydano postanowienie o tymczasowym aresztowaniu (co nie dotyczy oczywiście osób skazanych prawomocnym wyrokiem) uchylenie postanowienia o tymczasowym aresztowaniu skutkować musi również uchyleniem postanowienia o poszukiwaniu listem gończym i odwołaniem listu gończego. Również i w tej sytuacji list gończy powinien zostać odwołany. Nie da się również wykluczyć przypadków, że osoba poszukiwana listem gończym sama zgłosi się do organu prowadzącego postępowanie karne celem wykonania z jej udziałem niezbędnych czynności dowodowych. W takiej sytuacji możliwe jest uchylenie środka w postaci tymczasowego aresztowania i zastosowania w jego miejsce nieizolacyjnych środków zapobiegawczych w postaci np. oddania pod dozór Policji, zakazu opuszczania kraju, poręczenia majątkowego, co w konsekwencji również powoduje uchylenie postanowienia o poszukiwaniu listem gończym i odwołanie listu gończego. (mj)
Nick: Red. do Beaty
Data dodania: 2009-06-02 14:24:59
Odp. dla Beaty - Do celów postępowania przygotowawczego należy zgodnie z art. 297 kpk m.in.: zebranie, zabezpieczenie i utrwalenie dowodów dla sądu tak, aby rozstrzygnięcie sprawy nastąpiło na pierwszej rozprawie głównej. Sposób gromadzenia dowodów w postępowaniu (rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie) jest określony w rozdziale 25 kpk. Zgodnie z treścią art. 217 kpk takie rzeczy należy wydać na żądanie prokuratora, a w wypadkach niecierpiących zwłoki także na żądanie Policji. Przed każdym przeszukaniem osobę, u której przeszukanie ma nastąpić do informuje się o celu przeszukania, a następnie wzywa do wydania poszukiwanych przedmiotów. W przypadku, gdy zatrzymane dokumenty zawierają według oświadczenia osoby, u której dokonano ich zatrzymania tajemnicę państwową, służbową lub zawodową - są one przekazywane przez organ dokonujący zatrzymania bez odczytywania prokuratorowi lub sądowi w opieczętowanym opakowania. Obowiązek zachowania tajemnicy służbowej prokurator może uchylić. Przepisy postępowania karnego nie zabraniają dokonywania zapisków przez uczestników procesu. Sędzia prowadzący rozprawę może się jednak sprzeciwić sporządzaniu notatek, jeżeli będzie to miało wpływ na szybkość jej prowadzenia, czyli mogłoby opóźnić rozpoznanie sprawy. Świadek może jednak wówczas wystąpić do sądu o zgodę na nagrywanie swoich zeznań. Także i w tym przypadku potrzebna jest zgoda sądu. Redakcja także Panią pozdrawia. (ml).
Nick: Red. do JV
Data dodania: 2009-06-02 13:16:53
Odp. dla JV - W opisanej sytuacji należy rozważyć odpowiedzialność karną dwóch podmiotów. Osoba, która złożyła nieprawdziwe oświadczenie, o tym że rozebrała obiekt będący samowolą budowlaną, pomimo tego, że w rzeczywistości tego nie uczyniła nie popełnia przestępstwa. Osobną kwestią jest odpowiedzialność karna osób z nadzoru budowlanego. W przedstawionym stanie faktycznym nie można wykluczyć (ani też potwierdzić), że osoby zatrudnione w nadzorze budowlanym nie dopełniły obowiązku zweryfikowania oświadczenia złożonego przez właściciela budynku i umorzyły postępowanie w tej sprawie pomimo tego, że nie było ono bezprzedmiotowe, ani nie zachodziła żadna inna przesłanka do podjęcia takiego rozstrzygnięcia. Stronie postępowania administracyjnego służy prawo do odwołania się od decyzji o umorzeniu postępowania w terminie 14 dni od jej doręczenia. Jeżeli termin do wniesienia odwołania się od decyzji dla strony postępowania minął może ona, a także każda inna osoba, która nie jest stroną zwrócić się do prokuratury z wnioskiem o zaskarżenie sprzecznej jej zdaniem z prawem decyzji. Należy dodać, że prokurator ma więcej niż strona czasu na wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Strona postępowania administracyjnego ma 30 dni od doręczenia decyzji organu II instancji na złożenie skargi do sądu administracyjnego, natomiast prokurator jest uprawniony do wniesienia skargi w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej i bez wyczerpania toku instancji w postępowaniu administracyjnym. Oprócz tego prokurator może wnieść sprzeciw od każdej decyzji ostatecznej, jeżeli przepisy kodeksu postępowania administracyjnego lub przepisy szczególne przewidują wznowienie postępowania, stwierdzenie nieważności decyzji albo jej uchylenie lub zmianę (o ile nie wniósł skargi do sądu). (tś/ml).
Nick: JV
Data dodania: 2009-06-01 20:26:34
Osoba wybudowała obiekt budowlany bez wymaganego pozwolenia. W związku z tym zostało wszczęte postępowanie przez nadzór budowlany. Właściciel budynku skierował pismo do organu informujące o tym, że samodzielnie zburzył nielegalnie postawiony obiekt. Nadzór budowlany postanowił w rezultacie umorzyć postępowanie. Okazało się jednak, że budynek nadal stoi, a pismo było niezgodne z prawdą. Czy w takiej sytuacji można dopatrywać się przestępstwa?
Nick: Beata
Data dodania: 2009-05-31 18:33:42
Pozdrawiam i mam pytania. Jak należy rozumieć art. 226 kpk. Czy odnosi się on do dokumentów zatrzymanych w trakcie przeszukania, czy również odnosi się do dokumentów uzyskanych przez prokuratora np. od jakiegoś zakładu pracy czy instytucji lecz zawierających tajemnicę służbową. Czy świadek zeznając przed sądem może sobie robić notatki tzn. posiadać w trakcie składania zeznań kartkę i długopis. Serdecznie dziękuję za odpowiedzi.
Nick: mecenas27
Data dodania: 2009-05-28 13:33:57
W treści odpowiedzi dla Jurka p. prokurator pominął kwestję wyłudzenia świadczeń ubezpieczeniowych. W czasie gdy bezrobotny zarejestrowany w PUP podlega ubezpieczeniu, za które płaci urząd pracy, wyłudza je pracując na czarno. A to już jest przestępstwo z kk. Jeśli się mylę, przepraszam, a jeśli nie to proszę o dodatkowy komentarz. Serdecznie pozdrawiam i dziękuję.
Nick: canario
Data dodania: 2009-05-27 00:21:20
Mam pytanie jeżeli jest ktoś ścigany listem gończym, następnie List zostaje odwołany tekst brzmi dokładnie tak \" Prokurator Rejonowy w .......... zawiadamia, że odwołał list gończy za poszukiwanym........ W związku z tą informacją, dane o poszukiwanym zostały w dniu dzisiejszym usunięte z działu Poszukiwani. Prokurator dziękuje wszystkim osobom, których postawa przyczyniła się do zrealizowania celów tego poszukiwania. a dana osoba nie przebywa na terenie kraju ani w areszcie ani w więzieniu ...czy jest mozliwe że została zatrzymana i siedzi w areszcie za granicą ????
Nick: Red. do Sławka
Data dodania: 2009-05-26 15:12:18
Odp. dla Sławka - Podniesione uwagi nie powinny chyba pozostać bez reakcji. Wcale nie dlatego, że są krytyczne pod adresem strony. Takie sobie bowiem bardzo cenimy. Przypomnienia wymaga jednak kilka spraw elementarnych, bez respektowania, których rozważania o prawie stają się tylko czczą gadaniną. Po pierwsze, to nie prokurator czy sąd decyduje o tym, jakie zachowanie jest przestępstwem, a jakie nim nie jest. Decyzja w tym przedmiocie należy do parlamentu i prezydenta i tam też należy adresować wszelkie postulaty w przedmiocie depenalizacji takich albo innych zachowań. Po drugie, w Polsce obowiązuje zasada legalizmu i prokurator ma obowiązek wszcząć śledztwo i wnosić oskarżenie o każdy czyn, który jest przestępstwem. Przy okazji odwołania się do Biblii: 7 przykazanie zakazuje kradzieży i nie stawia nikogo w pozycji uprzywilejowanej. Po trzecie: list gończy jest instytucją prawa procesowego i służy dyscyplinowaniu podejrzanych, którzy dobrowolnie nie stawiają się na wezwanie organu ścigania czy też sądu. Postępowanie karne nie może trwać w nieskończoność, niezależnie czy chodzi o czyn bardzo poważny czy też błahy. Jeżeli czyn taki stanowi przestępstwo podlega ściganiu i w razie bezskuteczności innych środków zapobiegających uchylaniu się od sądu, prokurator ma nie tylko prawo, ale i obowiązek go rozesłać. Bliżej piszemy na ten temat na naszej stronie w publikacji List gończy . I w końcu po czwarte: produkcja i handel narkotykami to jeden z najbardziej rentownych przestępczych procederów. Przynajmniej w bilansie ogólnym. Dlatego stanowczo sprzeciwiamy się poglądowi, że narkotykami handluje się z biedy. Podzielamy uwagi o wyższości profilaktyki nad karaniem. Podobnie zresztą jest w innych niż przestępczość dziedzinach życia. Redakcji nie jest też obca refleksja na instytucją kary. Prosimy zaglądnąć chociażby do publikacji na ten temat Kara sprawiedliwa, użyteczna, oczekiwana . Co do pomocy postpenitencjarnej – to temat bardzo szeroki. Sporo ważnych informacji można znaleźć na stronie www.jakdochodzicpraw.pl Od niedawna można to uczynić też poprzez odpowiednie przekierowanie z naszej strony. Dziękujemy za list i także pozdrawiamy. [j.w.]